UE6 Religion, vetenskap och medier — repetition inför studentexamen

Mitä sensori odottaa tästä moduulista

Tämä moduuli mittaa käsitteellistä tarkkuutta ja argumentaation erittelyä. Sensori odottaa, että kokelas erottaa toisistaan tieteellisen väitteen, katsomuksellisen väitteen ja arvoväitteen — ja että hän kuvaa keskustelun osapuolet ilman, että itse asettuu puolelle. Tavallisin pistemenetys on vastaus, joka toistaa "tiede vastaan uskonto" -narratiivin ilman, että sitä problematisoidaan lainkaan. Toinen on se, että media esitetään neutraalina ikkunana todellisuuteen sen sijaan, että sen valinnat eriteltäisiin.

Uskonnon ja tieteen suhteen mallit

Ian Barbourin nelijako on tämän moduulin peruskehikko. Käytä sitä kuvailevana työkaluna:

• Konflikti — väitteet koskevat samaa asiaa ja kilpailevat keskenään, joten toisen on oltava väärässä. Tähän malliin nojaavat sekä kirjaimellinen kreationismi että uusateismi.
• Riippumattomuus — eri kysymykset, eri menetelmät, ei kosketuspintaa. Stephen Jay Gouldin erilliset magisteriat (NOMA): tiede kertoo mekanismin, uskonto merkityksen.
• Dialogi — rajakysymyksissä (maailmankaikkeuden alku, tietoisuus, etiikka) keskustelu on hedelmällistä, vaikka menetelmät eroavat.
• Integraatio — pyritään yhtenäiseen kokonaisnäkemykseen, esimerkiksi teistisessä evoluutiossa, jossa evoluutio hyväksytään mekanismiksi ja luominen ymmärretään jatkuvana prosessina.

Konfliktiteesin kritiikki on korkeiden pisteiden erottaja. Teesi muotoiltiin 1800-luvun lopulla polemiikin välineeksi. Tieteenhistoria on osoittanut, että kuva jatkuvasta sodasta on liioiteltu: uskonnolliset instituutiot ovat myös ylläpitäneet yliopistoja ja rahoittaneet tutkimusta, ja esimerkiksi Galilein tapaus kietoutui valtapolitiikkaan, henkilösuhteisiin ja raamatuntulkinnan menetelmäkiistaan.